Vaccinationstvång

torsdag 21 juli 2016 - 13:10 | 8 Kommentarer

Här ligger jag i solstolen och njuter av sommaren. Känner mig glad och positiv efter mitt senaste inlägg om hur man sprider glädje, och plötsligt inser jag att det inlägget borde fått större spridning. 

Jag tänker alltså på de kommentarer jag sett gällande nyheten om att den hittills okända riksdagsledamoten och centerpartisten Mikko Kärnä fått solsting. Eller, jag hoppas det i alla fall. Inte för att solsting är speciellt roligt, men allt tyder på det. Han har suttit och läst en artikel i Helsingin Sanomat och mitt i allt kommit på den briljanta ideen att uppdatera sin Facebook. "Jag ska förbereda ett lagförslag för tvångsvaccinering". Den starka solen verkar ha fått till torka på en hel del tidningsredaktioner eftersom denna lilla statusuppdatering fått sådan publicitet i media. Men visst, Mikko har fått sina 15 minutes of fame, och folks debattlust har vaknat.

Det finns ju förstås en risk att herr Kärnä är allvarlig. Och på något sätt kan jag förstå honom. Han vill säkert bara barnens bästa. Och försöka främja hälsa. För han är ju som många andra fast övertygad om att vaccin = hälsa. Jag klandrar honom inte. Jag har också trott det en gång. Han tror tydligen att om man tar bort en förmån som barnbidraget, så då kommer alla att göra precis allt som sägs.

Han vill samtidigt ändra strafflagen så att föräldrar till ovaccinerade barn som smittar andras barn skall få ett straff. Har ditt barn orsakat ett annat barns död skall du straffas hårdare. Hur han tänkte bevisa varifrån smittan kommer framgår inte av hans tankar. I kommentarsfältet på hans twitter verkar han något osäker på hur han tänkt det hela. Det är med andra ord en väldigt ogenomtänkt ide han har.

 

vaccin

 

Men låt oss för skojs skull ta ideen på allvar. Det skulle bli ett lagförslag. Kanske skulle det vinna och en ny lag träda i kraft. Det finns några saker man bör ta i beaktande gällande detta, som försvårar det betydligt.

Det enda som talar för detta är att vi nuförtiden i Finland har en massa människor som inte ser till allas lika värde. Är du mörkhyad och utlänning, är du homosexuell, eller nu då vaccinkritiker - ja då har du inte samma rättigheter och värde som alla andra. Då ska du straffas. Sådär, bara för att. Denna trend är mycket tydlig idag. Passa in i facket, eller så krånglar vi till ditt liv via lagstiftningen! Försvinn härifrån om du inte passar in!

 

Det finns tre saker man bör ta i beaktande om man tar detta förslag på allvar:

 

1. Det kan strida mot grundlagen. 

Finlands grundlag, 6§: ........ Ingen får utan godtagbart skäl särbehandlas på grund av kön, ålder, ursprung, språk, religion, övertygelse, åsikt, hälsotillstånd eller handikapp, eller av någon annan orsak som gäller hans eller hennes person. 

Att ändra grundlagen är en stor process. Men visst, det går. Att ta bort barnbidraget på grund av en övertygelse är ett brott mot grundlagen. Vaccin och barnbidrag hör inte ihop. Ingen logisk koppling. Barnbidraget får man för att ha råd att försörja sina barn. 

 

2. Det skulle kräva enorma resurser av FPA att varje månad kolla vilka barn som fortfarande är ovaccinerade, och vilka som blivit vaccinerade och således skulle bli berättigade till barnbidrag. ENORMA! Jag trodde vi skulle spara i Finland? Kärnä kunde gärna komma med en uträkning på vad detta skulle kosta. Byråkratin överlag är naturligtvis inte genomtänkt. Hur har han tänkt att FPA ska besluta om man lämnat bort bara ett vaccin? Om man skjuter på ett vaccin några år av olika orsaker?

 

3. Många fördömande vaccinförespråkare påstår att vaccinkritik är en religion. Det är egentligen en bra sak! Kanske är det så? Kanske hör alla vaccinkritiker till en egen religion som förbjuder gifter, inkl vaccin? Så länge vi har religionsfrihet i landet kan dessa troende inte straffas. 

 

Att det sedan säkert finns många som inte skulle vilja godkänna andra religioner än kristendomen är en diskussion för sig. Att få en lagändring på det känns ändå omöjligt i en demokrati.

Apropå demokrati. Förslag av detta slag som föreslår ett förmynderi från statens sida, det känns bara som att vi är på väg mot Nordkorea. Och de är ju ganska ensamma i världen med sitt sätt att styra folket. Kanske de behöver en kompis?

Kanske är det så som jag läste i en kommentar i en diskussion kring detta, att

"de som understöder detta förslag har antagligen samma logik gällande krigföring. Bara våra egna överlever är det helt ok att skjuta motståndarsidan". 

 

Jag är emot krig, och för fred. På alla plan. För ett jämlikt samhälle där alla är lika mycket värda. Där man inte tvångsmedicinerar friska barn. Där man har ett val. Där man som förälder får välja själv hur man uppfostrar sina barn (bortsett från barnaga som förstås är förbjudet - och nej, att låta bli vaccin är inte barnaga!), hur man ordnar dagvård, vilken mat och vilka mediciner man ger dem osv. Och jag vet att jag inte är ensam. Återstår att se hur stort entourage Kärnä har.

 

 

 

Kommentarer

  • Alexandra

    21.07.2016 22:39 (9 månader sen)

    Tanken att folk tror att någon som tagit beslutet att inte vaccinera sina barn tänker om på grund av pengar är rätt skrattretande, inte skulle jag våga vaccinera mina barn för det..

    • Linda Holm

      22.07.2016 09:31 (9 månader sen)

      Nä jag tror faktiskt barnens hälsa prioriteras högre än pengar i de flesta familjer. Men det finns tyvärr många som behöver barnbidraget för att få ekonomin att gå runt.


  • Dägä

    21.07.2016 23:41 (9 månader sen)

    Du kan ju ta en titt på en hur befolkningsutvecklingens genom historien ser ut. Behovet på vaccination är enbart större med den ständigt ökande världsbefolkningen och det skulle vara själviskt av föräldrar att inte vaccinera sina barn eftersom det utsätter både de egna barnen och resten av befolkningen för en annars lättförhindrad fara. Då finns det ingen grund att ta i beaktande egna åsikter. Bara för att du råkat hitta ett tvivelaktigt forskningsresultat att vaccin som helhet skulle vara farligt tar inte bort den överhängande majoriteten av fakta som pekar på motsatsen.

    • Linda Holm

      22.07.2016 09:29 (9 månader sen)

      Nu pratar vi om tvångsmedicinering. Inte om man ska eller inte, utan om man ska idka förmynderi och våldföra sig på alla som är osäkra. Förstår inte vad du syftar på i sista stycket.

      • Dägä

        22.07.2016 11:01 (9 månader sen)

        Jag syftar på att det inte finns någon vetenskaplig orsak att inte vaccinera sina barn och det är enbart trångsynt att inte vaccinera pga egna åsikter. För att andra inte skall lida av dessa åsikter krävs kanske lite piska från staten.

        • Cecilia

          22.07.2016 17:12 (9 månader sen)

          Det handlar nog inte om en åsikt, utan om ett medvetet beslut, en övertygelse. Man kan inte bara ha en åsikt om biverkningarnas vara eller icke vara. Det är bara att läsa en bipackssedel. Väldigt tråkigt lagförslag...

        • per

          04.08.2016 20:32 (9 månader sen)

          Det finns så mycket oberoende och seriös forskning, och erfarenhet, av att vacciner skadar, att endast de som är mycket dåligt insatta i vaccinfrågan och dessutom inte lyssnar på alla som drabbats av biverkningar från vaccíner, kan påstå motsatsen. Staten har ingen rätt att utsätta människor för "lite piska" när det gäller en sådan självklar sak som att var och en har rätt att bestämma över sin egen hälsa och sin egen kropp. Vi har redan för mycket av dylikt överförmynderi inom olika områden. Övergrepp mot den enskilda individen skall minskas, inte ökas. Du har rätt att låta vaccinera dig, Dägä, men jag tycker att det är sorgligt, att du då får i dig en massa skadliga ämnen, som har potential att mer eller mindre allvarligt skada ditt immunförsvar och nervsystem.

        • Lars K

          04.08.2016 21:21 (9 månader sen)

          Dägä "...det finns inte någon vetenskaplig orsak att inte vaccinera sina barn". Du har fel, eftersom det bevisligen finns tusentals barn, ungdomar, och vuxna som blivit obotligt sjuka av vacciner. Läs gärna på så du vet vad du talar om innan du kommenterar!!


Skriv kommentar