Efter Spotlight

måndag 20 november 2017 - 09:00 | 42 Kommentarer

När jag fick frågan om att vara med i Spotlight och berätta om hur jag använder kolloidalt silver funderade jag ganska länge. Jag hade några kriterier för att delta. Jag ville inte vara ensam, och jag ville gärna att de skulle filma någon som tillverkar själva. Eftersom jag visste att man blir en måltavla för folks aggressioner behöver man fundera en lång stund på vad man ger sig in på. Speciellt med en utbrändhet i ryggen. ”Var försiktig, Yle kommer att få dig att framstå som en idiot”, var varningarna innan. ”De kommer att vinkla programmet till din nackdel”.

Carolina Beijar och jag funderade alltså ett tag på vad vi ville säga, vilka frågor vi ville ta upp och vad vi ville undvika. Intervjun gick bra, och Annvi Gardberg och hennes kollega var mycket professionella och trevliga. Både före, under och efter inspelningen. Detta inlägg handlar inte om henne.

Eftersom programmet är kort klipptes vår långa intervju ner till några minuter. En helt ok helhet. I mitt tycke lämnade ändå många viktiga saker bort. Bland annat hur vi kom i kontakt med kolloidalt silver och varför vi använder det.

Personligen tvekade jag många år innan jag vågade prova. Jag var mycket skeptisk – som man naturligtvis bör vara – och trodde absolut inte det skulle fungera. Men döm om min förvåning när jag insåg att det inte var humbug! Det stoppade magsjuka, det underlättade vid förkylning, det hjälpte mot öroninflammation, det fungerar vid sårvård..

Carolina bodde i ett mögelhus och fick ingen hjälp för sina symptom före hon blev rekommenderad kolloidalt silver.

 

ionosil

 

Vi diskuterade även forskningen. Det jag påpekade, som inte kom med i programmet, var att man dels påstår att forskningen visar på negativa effekter, men samtidigt säger man att det inte finns tillräcklig forskning om kolloidalt silver. Ganska motsägelsefullt, eller hur? Jag nämnde också WHO:s rekommendationer, och vilken mängd som är säker att inta, enligt dem. En organisation som enligt de allra flesta är seriös.

Det är bra med forskning, och den behövs. Neutral, opartisk forskning. Eftersom det sägs att det finns forskning som tyder på att människor tar skada av det undrar jag också var dessa människor finns? Endast i forskningsrapporterna, eller på riktigt? Trots att det nu då bevisligen gör stor skada har man inte kunnat hitta någon människa som de facto har tagit skada av kolloidalt silver. Borde man inte hitta någon?

Var finns anmälningarna till giftcentralen? Var finns alla blå-gråa människor? Var finns alla människor med skadade inre organ? Oerhört många människor använder kolloidalt silver, och det värsta jag hört talas om är att det inte gett någon effekt. Skulle forskningen stämma torde det finnas hundratals blå-gråa människor i Finland med skadade inre organ. För inte är det väl så att forskningen är missvisande? Eller att man tolkar den lite fritt?

 

I intervjun erbjöd Carolina och jag oss att vara försökspersoner för en inre undersökning – kolla gärna hur våra inre organ ser ut! Vi vill också veta! Erbjudandet står kvar. Ni behöver inte använda möss - använd oss! Jag är säker på att många andra också skulle ställa upp.

Efter programmet kom känslostormar och aggressioner mot oss som deltog i programmet, och mot silveranvändare överlag. Trots att det är helt frivilligt att hälla i sig precis vad man vill. Carolina utmålas som en barnamördare och den sämsta mamman genom tiderna. Ursäkta? Hon är en alldeles utmärkt mamma. Hon är varm, omtänksam och lyhörd. Hon sätter sin dotter i främsta rummet och Freja kunde inte ha en bättre mamma. Att hon utmålas som en fara för sin dotter är skrattretande. Har ni alla missat nyheten om pappan som på riktigt tog livet av sitt barn i södra Finland? Har ni missat alla våldsamma, rusmedelsberoende föräldrar som lämnar sina barn vind för våg? Har ni missat att alltför många barn omhändertas årligen? Har ert omdöme om bra versus dåliga föräldrar helt svikit er?

 

linda carolina4

 

Jag har inte följt debatterna på Yles nät- eller Facebooksidor, och tänker inte göra det. Det jag däremot blivit informerad om är att alla kommentarer som inte kränker silveranvändare censureras och tas bort direkt. Framför allt på Svenska Yle Nyheters FB-sida. Väldigt många har meddelat mig detta. Oavsett hur sakligt och neutralt de kommenterat tas detta bort. Min mammas kommentarer, mina vänners kommentarer, Anders Sultans inlägg med vetenskapliga länkar… Eftersom jag inte har följt debatterna själv tänker jag inte heller delta i dem. Jag antar att även min rätt att uttala mig skulle censureras. Annvi Gardberg är den enda som inte tillåtit påhopp på oss i debatten. Tack för det!

Lågt, Yle. Mycket lågt. Det här trodde jag inte om Finland. Eller ja, inget förvånar mig visserligen, men jag trodde inte vi var så här diktatoriska i ett modernt samhälle. Jag var beredd på att programmet skulle vinklas emot oss, och det kan jag ta. Men jag förutsatte att debatten som följde skulle bli mer nyanserad. Det skulle vara intressant med en debatt där alla sidor får komma fram. Även efter programmet.

Carolina och jag är två av de modigaste människorna i Svenskfinland för tillfället. Vi har ställt oss upp mot experter och förklarat varför vi vågar gå emot den allmänt rådande opinionen. Många skulle inte ens övervägt delta. Många tackade nej. Vi tackade ja. Många har tackat oss, många ser upp till vårt mod. Många applåderar vårt framträdande tyst hemma i stugorna. Vi har varit ett språkrör för de som måhända har en större självbevarelsedrift än vi. Och våra vänner tillåts inte ens delta i debatten.

 

Skärpning Yle!

Och så går ni omkring och funderar varför det är så svårt att få folk att prata om kontroversiella ämnen i nationell tv.

Se er i spegeln!

Kommentarer

  • MammaM

    20.11.2017 18:50 (26 dagar sen)

    Jag lyssnade på Radio X3M i bilen idag, ca kl.15.40. De två manliga prorgramledarna diskuterade silvervatten... Minns nu inte mera exakt va de sa, men kontentan var att det säkert är samma personer som vägrar vaccin, som dricker silvervatten, att det är gift som de stackars små barnen får i sig osv... De var ganska så respektlösa mot de som använde silvervatten! Hjärntvätt, propaganda och vinkling från Yles sida, som så många gånger förr... Om det på nåt sätt går att lyssna i efterskott, så gör det!

    • Linda Holm

      20.11.2017 19:42 (26 dagar sen)

      Jag har försökt undvika radion nu.. x3m känns överlag inte som nån speciellt seriös kanal. Mycket fördomar och okunskap där.


  • Eva

    20.11.2017 19:47 (26 dagar sen)

    Heja, heja! Bra skriven text med bra poänger. Reagerade också på kommentarsraderandet. Eloge till er som vågade. Detta är - inte det heller, så svart eller vitt som man låter framstå i medierna. Det är komplext att leva idag och ska man bara leva enligt myndigheternas rekommendationer blir det heller inte rätt. Undrar om man måste hamstra?! ;)

    • Linda Holm

      20.11.2017 21:30 (26 dagar sen)

      Tack! Att man raderar påhopp är självklart, men det har inte gjorts tillräckligt, men allt annat. Hur sjukt är inte det?


  • Provkanin

    20.11.2017 20:22 (26 dagar sen)

    Bra att nån testar så får man se långtidseffekterna utan att riskera att man slår ut ett helt samhälle

    • Linda Holm

      20.11.2017 21:29 (26 dagar sen)

      Finns många som använt i tiotals år. Inget har hänt. Förutom att de hålls friska.


  • Ida

    20.11.2017 22:33 (26 dagar sen)

    Jag tyckte programmet var sakligt. Debatten efteråt - nja. Vissa har faktiskt kommit med låga kommentarer - från båda sidorna. Personligen tyckte jag inte att de av Anders Sultans kommentarer som jag såg var det minsta sakliga. Att han dessutom representerar ett företag och alltså skriver som han gör med ett underliggande syfte att tjäna pengar gör inte saken bättre. Jag förstår därför att Yle, som ett public sevice-företag, tar bort hans kommentarer. Han lär dessutom ha uppmanat följare från övriga medium att gå och kommentera just de inläggen det handlade om, med följden att en stor del av kommenterarna kom från Sverige med enda syfte att trycka ner skeptikerna. Även där förstår jag att Yle måste rensa. Jag tvivlar inte alls på att ni båda är jättebra föräldrar som vill det bästa för era barn. Och jag hoppas ni har rätt och slipper ångra de beslut ni fattat. Personligen väljer jag ändå att lita på forskarna och myndigheterna i den här frågan. Jag håller med dig om att mer forskning behövs. Men det är också viktigt att komma ihåg att all forskning som gjorts inte är tillgänglig för allmänheten. Universiteten betalar dyra licenser för att få tillgång till akademiska tidskrifter med olika artiklar och forskningsrapporter. Forskarna har också en långvarig medicinsk utbildning som grund. Det finns ingen orsak för mig att inte lite på dem.

    • AndersSultan

      21.11.2017 10:34 (26 dagar sen)

      Det vore intressant att veta vad som var osakligt i mina kommentarer, då det enda jag gjorde var att citera forskning för att visa hur säkert kolloidalt silver är. Man påstår i programmet att silver i stora mängder kan vara levertoxiskt. Detta utan att redovisa vilka mängder det rör sig om. När jag sedan redovisar ett EU-dokument som visar att inte ens 210 liter per dag skulle vara levertoxiskt för en fullvuxen person, då censurerar man bort det. Det är inte objektiv journalistik det... Ge mig exempel på de osakliga kommentarer du pratar om nu! Ditt sätt att skriva på skvallrar om att du kanske är utsänd av någon skeptikerorganisation eller kanske Yle?

      • Lina

        21.11.2017 13:17 (26 dagar sen)

        Jag tycker att Yle gjorde ett bra reportage och tillhörande artikel. Man lyfter fram fakta och forskning. Om forskning visat att det kan ha negativa effekter är det skäl att vara försiktig - också i inväntan på ytterligare forskning. Jag reagerade på bristen av respekt för expertens sakkunskap. Något vi ser mycket av i samhället nu. Det är skrämmande. Sen är det självklart att diskussionen ska hållas på en saklig nivå. Jag tycker inte att det är sakligt heller att som AS misstänkliggöra den som kommenterar här ("Utsänd från Yle?") Det skadar verkligen trovärdigheten.

      • Ida

        21.11.2017 15:09 (25 dagar sen)

        Orsaken till att jag inte anser dina kommentarer är sakliga i en sådan här debatt är, som jag skrev, det att du representerar ett företag som vill sälja en produkt, alltså, du får en ekonomisk vinning i att säga som du gör. Forskningen du länkar till gynnar ju även den produkten du vill sälja, och därför blir det inte trovärdigt. För mig som är akademiker är det en självklarhet att man inte litar på källor som är klart jäviga i en fråga, men jag förstår också att det finns många som inte har samma utbildning i källkritik. Jag tänker citera Kirsi Vähäkangas som intervjuades i programmet: "Vetenskap är inte jämlikt. När det gäller vetenskap vet vissa av oss mera än andra, och en del vet inget alls. När jag säger att silvret är toxiskt är det inte en åsikt, utan ett omdöme jag har kommit till mot bakgrunden av 40 års vetenskaplig karriär." Jag tyckte det uttalandet var väldigt bra. Jag svarar inte för vad någon annan gör för val, men ur mitt personliga perspektiv är det en självklarhet att lita mera på myndigheterna och seriösa forskare än på någon som är ute efter att tjäna pengar på att sälja en produkt. I övrigt bevisar de övriga svaren på min kommentar poängen jag hade med att även silvervattnets kommenterare är osakliga i denna debatt, så tack för det! Att uppmana mig till att dricka insektgift var riktigt osmakligt. (På tal om att moderera kommentarsfält.) Jag lämnar denna debatt nu.

        • Jens

          22.11.2017 00:03 (25 dagar sen)

          K.Silver (CS) har i flera fall bla Lundastudien i Sverige blandats ihop m (CSP)Silvernitrat)som blåfärgar huden,organen o kan ha 300000PPM jämfört m Ionsils 10PPM så hur duktig forskare du nu själv är så behöver övertygelsen finnas att det har gått absolut rätt till eller hur? eller blandar dom avsiktligt ihop silver som silver för att få resultat som motsäger att KS är riktigt bra som komplementärmedel.

      • ann-katrine backman

        21.11.2017 16:59 (25 dagar sen)

        Anders Sultan kom endast med sakliga, vänliga respektfulla kommentarer och med fakta dokument från EU, dessa togs hastigt bort. Jag undrar Lina vad du menar med att fakta och forskning lyfts fram? hur väl insatt är Du själv i kollloidalt silver? då du talar om fakta? eller är det i ren okunskap du uttalar Dig? Om det är någon expert här på KS så är det Anders Sultan som forskat och jobbat med kolloidalt silver i 18 år. Själv har jag använt kolloidalt silver i 17 års tid, har aldrig mått bättre. Ibland har jag tagit 1 msk invärtes 2 gånger/dag och ibland 1/2 liter/dag, när ser man skadorna på levern? efter hur många år? jag ställer gärna upp för provtagning av alla mina inre organ förutsatt att det är helt oberoende forskning, inte betald fuskforskning.

    • Herren Wilnius

      21.11.2017 13:08 (26 dagar sen)

      Bäst att ni slutar äta mat och dricka vatten. För det finns silver i det. DDT var framtagen av experterna och myndigheter rekommenderar det för deras forskare sa att det är ok med livsfarliga kemikalier. Och nu roundup som är värre än DDT. Men statens forskare säger att det är ok! Samma bolag ( Monsanto) ligger bakom agent orange och massor andra skandaler med kemikalier som används bla i regnskogen där jorden har blivit totalt död, går inte att odla något. Alla dessa kemikalier i vår mat godkänner staten för forskarna säger det är ok! Lust å träffas för en grogg som består av dessa kemikalier o skåla för våra forskare och stat? Eller är ni bara en snackare från VOF? Voff voff sniff sniff. Fegis ?☠?☠?☠

    • Herren Wilnius

      21.11.2017 13:11 (26 dagar sen)

      Ni är inte saklig. Ert hat mot just Anders Sultan lyser igenom.


  • Katarina

    21.11.2017 09:21 (26 dagar sen)

    Det krävs mod att trotsa det undermedvetna flockbeteendet,det krävs mod att lita på sina egna idéer,det krävs mod att vara sann mot sig själv.

    • Lina

      21.11.2017 15:54 (25 dagar sen)

      Det är inte "undermedvetet flockbeteende" att man litar på vetenskaplig forskning.


  • Martina Lampero

    21.11.2017 11:17 (26 dagar sen)

    Modiga tjejer!! Tack för er insats!! Det pågår en hetsjakt mot kolloidalt silver eftersom denna produkt, som man kan tillverka själv, är ett stort hot mot de produkter som läkemedelsindustrin marknadsför. I december 2014 varnade forskare i Lund för kolloidalt silver. Forskarna har använt fel sorts silver. I stället för att göra studier på elektriskt genererade silverjoner, som kolloidalt silver består av, användes det toxiska och frätande silvernitratet. Rent silver är ogiftigt och silversalter är toxiska, enligt engelskspråkiga Wikipedia. I boken ”Tidens kalender, almanack och uppslagsbok 1932” står det att på 1930-talet användes den elektrokolloidala silverprodukten Ercérhinol internmedicinskt vid influensasjukdomar och infektioner i näsa och svalg. I boken poängterar man att produkten är icke-giftig och att den kan fås på alla apotek. På Fass.se finns ”silver colloidal” bland avregistrerade läkemedel. Silverpreparaten avregistrerades då de patenterbara sulfapreparaten och antibiotikan fick ett allt starkare fäste på marknaden. Hansaplast plåster som jag köpte hem för något år sedan innehöll silverjoner.

    • Martina Lampero

      21.11.2017 15:26 (25 dagar sen)

      Mina uppgifter från Wikipedia är 1 år gamla. Sedan dess har tydligen sidan ändrats. Hur som helst, man ska vara försiktig med för stora mängder av något man inte vet hur starkt det är och hur stora partiklarna är i produkten. Argyria kan man få av starka läkemedelsklassade silvernitratnäsdroppar. Flera hundra PPM starkt KS blandat i salt kan bli till flera hundra nanometer stora silverpartiklar som kan ackumuleras under huden.


  • Thomas Häggberg

    21.11.2017 13:11 (26 dagar sen)

    Det här är samma lögn som SVT visade i Skånes Nyhetsinslag förra hösten. En professor Klinge stod där och drag samma ramsa som nu SoS styrt dom till under alla år och ungefär så här sa han...."Vi skulle ha lyssnat mer på de som trodde sig vara sjuka av amalgam... hjälpt dom mer" Trodde? Sverige förbjöd ju amalgam 2009 för miljöns skull, men i våra munnar var/är det fortfarande ofarligt! Någon månad senare ändrades klassificering på EU-nivå av amalgam till enbart effektivt(ordet säkert hade tagits bort). Sverige vågade inte erkänna farligheten av amalgam och det troligen på USA:s påverkan! Det som händer nu med all desinformation och tom. grov sådan av KS visar klart och tydligt att Läkemedelsindustrin är infiltrerade nästintill överallt. Sorgligt! Så bra att EMA inte kom till sverige för det om något är ju också oerhört Läkemedelsstyrt som vårt Läkemedelsverk! (Verk?)


  • håhå

    21.11.2017 13:49 (26 dagar sen)

    Man blir matt av hela sörjan av kommentarer. Men jag märkte samma sak angående Yle och de ska verkligen försvara sig, inte bara hänvisa till "kommentarpolicyn" som säger att de publicerar allt som inte är kränkande eller osakligt. Det de gjort, vad jag kan förstå, är att de sållat bort i slutskedet när det kom in massvis med kommentarer och det gjorde de utan grund (och utan rättfärdigande vad gäller den egna policyn!). Jag har förbluffats över dem tidigare; inte ska de få styra debatten på en webbsida som upprätthålls av dem som offentligrättsligt mediebolag utan publicera allt som då inte är direkt stötande i meningen ärekränkning. I den ordning de kommer in. De ska inte sitta i Böle och agera åsiktspoliser, så de borde säga exakt enligt vilka grunder de då "prövat" kommentarerna (blir debatten för lång, ska de ha samma ansats som i reportaget osv). Så var det ju helt klart i det här fallet. Jag har ingen erfarenhet av KS, men kommenterade bara i allmänhet något som tangerade de där med dokumenterade biverkningar och läkemedel, men det heller kom inte med i kommentarflödet! Om de så hade 250 kommentarer så bara lägg ut dem! men samma sak är det väl med deras kommentarfält på finska sidorna, men det är inte i sin ordning att de ljuger offentligt (jag menar först ett kritiskt reportage och så en slurv kommentarer med samma ton, det är inte ärligt och det ska inte anstå dem). Och nej, det är heller inte okej att deras reportrar sedan då skäller på folk som medverkat i programmet och dessutom drar ihop det med andra debatter och strävar till att förlöjliga folk, det är verkligen lågt, vare sig det sker offentligt i radion eller på FB (och då har jag vänner bland redaktörerna och har sett deras FB-inlägg och kan inte begripa hur trångsynt det är).


  • May-Christin Åkerlund

    21.11.2017 14:28 (25 dagar sen)

    Lyfter på hatten för er båda, Carolina Beijar och Linda Holm. Håll huvudet högt och var stolta över er själva. Lyckliga era barn, som har medvetna och pålästa föräldrar. Tar själv en slurk kolloidalt silver då och då samt baddar alltid på småsår, som då sällan eller aldrig blir infekterade.


  • Mattias Erkkilä, Svenska Yle

    21.11.2017 15:21 (25 dagar sen)

    Vi på Svenska Yle följer en kommentarspolicy på sociala medier https://svenska.yle.fi/sida/kommentarspolicy-sociala-medier och modererar kommentarer också i diskussioner exempelvis på Facebook. Vi vill att kommentarerna är sakliga, respekterar andra människor och inte kränker deras integritet eller människovärde. Hatprat accepteras inte. Dessutom förutsätter vi att kommentarerna håller sig till ämnet och berör de artiklar de kommenterar. Alla gynnas av en diskussion som går vidare och inte upprepar samma argument som har kommit fram tidigare. I diskussionen om silvervatten fick vi in väldigt många kommentarer samtidigt. Vissa av dem måste vi förkasta eftersom de stred mot ovannämnda principer. En del av dem länkade också till sidor med kommersiellt innehåll, företag som sålde silvervatten. Vi har efteråt godkänt en del av de kommentarer som doldes tidigare. Mattias Erkkilä Deskchef Svenska Yle


  • Annvi Gardberg, Svenska Yle

    21.11.2017 15:35 (25 dagar sen)

    Jag håller med om att ni var modiga som ställde upp på intervju om silvervatten, Linda och Carolina. Ni fick mycket utrymme i programmet, men eftersom många andra också var med var jag tvungen att lämna bort flera aspekter som mycket väl kunde ha varit med om jag hade haft mera sändningstid. Jag beklagar uppriktigt om ni har utsatts för påhopp efteråt. Det var inte min avsikt och det har jag gjort tydligt när jag har modererat kommentarer på webben. Vi fick in en väldig massa kommentarer både på webben och på facebook, både av människor som kritiserade er och av människor som kritiserade oss och forskarna. De kommentarer vi såg som osakliga har vi inte tagit in - och det gäller båda kategorierna. På facebook kom det in väldigt många kommentarer av silvervattenvänner samtidigt. Jag fick veta att Anders Sultan hade uppmanat medlemmar i en stor facebookgrupp att kommentera. I det sammanhanget tycker jag personligen att för många av inläggen togs bort. Vi har sett över kommentarerna idag och vissa av dem har vi godkänt nu. Jag har skrivit till toxikolog Kirsi Vähäkangas och upplyst henne om att du och Carolina är frivilliga för eventuella medicinska undersökningar kring silver i inre organ. Ett stort tack till dig och Carolina för er medverkan! Annvi Gardberg redaktör Spotlight Svenska Yle

    • Intresserad

      22.11.2017 10:47 (25 dagar sen)

      Ann-katrine Backman var också villig att ta leverprov, och hon har ju tagit silvret väldigt länge.Så kanske dags för en uppföljare


  • Sara

    21.11.2017 16:13 (25 dagar sen)

    Men ni kränker ju! T.ex instagram bilden på yle x3m


  • Pirjo Drakhjerta

    21.11.2017 16:21 (25 dagar sen)

    Samma skrämselpropaganda som används i Sverige! Om nu silver och silverprodukter skulle vara så skadligt som påstås, så tvivlar jag på att NASA skulle använda det som vattenrening för astronauterna på rymdstationerna..? Och om det vore giftigt så skulle det väl överhuvudtaget inte få säljas som vattenreningsprodukt? Själv har jag konsumerat ca 2 matskedar KS Dagligen i flera år och jag är inte det minsta blå eller grå! Inte är jag rädd för att använda det heller! Däremot så tillverkar jag inte själv, eftersom jag vill ha koll på dels partikelstorleken, dels halten av silverjoner.. Jag tror nämligen att båda dessa faktorer har en inverkan!

    • ann-katrine backman

      21.11.2017 16:46 (25 dagar sen)

      Så sant Pirjo! Jag började använda KS 10 år före det blev förbjudet som kosttillskott och har även använt det efteråt, så jag har använt KS i 17 år både invärtes och utvärtes. Ibland har jag tagit 1 msk 2 gånger/dag och ibland har jag tagit 1/2 liter/dag och har verkligen aldrig någonsin mått bättre.


  • Hanna

    21.11.2017 16:35 (25 dagar sen)

    Jag har KS att tacka för att min dotter är i livet idag. KS klarade det som vanliga läkemedel och svensk sjukvård inte klarade på 15månader. Även katten är i livet tackvare KS. Ks är långt mycket säkrare än alla godkända läkemedel som skrivs ut. Tusentals människor dör varje år av godkända läkemedel trots att de används som förskrivet. Jag har aldrig sett en blå/grå människa trots att tusentals människor använder sig av det bara i Sverige.


  • Pia

    21.11.2017 16:36 (25 dagar sen)

    Bra skrivet och modiga är ni som ställde upp i programmet!


  • ann-katrine backman

    21.11.2017 16:44 (25 dagar sen)

    Det jag tycker är ganska märkvärdigt är att det sades i programmet att jag inte ville kommentera och svara på de frågor som ställdes. Jag svarade på alla frågor som ställdes, jag sade aldrig att jag inte ville kommentera som man sade i TV programmet. Men tydligen svarade jag med en rad för mycket och därför togs inte mitt svar med utan man valde att istället att säga att jag inte ville kommentera. Varför? Det jag sade från början var att jag är överhuvudtaget INTE intresserad av att delta i programmet, därför att jag har ganska dålig erfarenhet av vinklingar som görs. De gånger jag har blivit interbjuad av tidningar, så har jag inte känt igen texten då tidningen kommit ut trots att jag läst igenom texten innan den ska publiceras, men ändå har den ändrats efteråt och innehållet blir därmed något helt annat än vad som sagts från början. Så därför var jag inte intresserad att delta. Något annat också som inte var ok var att, mitt namn, kopplades ihop med en text som överhuvudtaget inte är min text och inte mina ord. Texten om KOL och lungsjukdomar och kräksjuka är text som alla har tillgång till och som många många även utanför fb använder och som jag själv flera gånger använt, men i TV programmet blev det vinklat som att jag var författare av den texten. Varför? Man behöver inte skylla på att jag inte skrivit citat framför, vem skriver citat framför ALLA de texter man lägger upp på fb? och vem tänker på sånt i en vardaglig diskussion t.ex. Vad det gäller Anders Sultans kommentarer, så har jag aldrig sett att han skulle ha varit osaklig eller inte varit respektfull. Dessutom är han den mest kunniga på kollioidalt silver i Norden. Vad det gäller mig själv så har jag använt kolloidalt silver både invärtes och utvärtes i 17 års tid, så även jag ställer gärna upp på provtagning om den inte mörkas eller manipuleras, det ska vara oberoende forskningar i så fall. Vad det gäller kommentarer från silveranvändare i Sverige, så var det kanske inte så konstigt, det interbjuades nämligen också forskare och läkare från Sverige. Mvh Ann-Katrine Backman

    • Forskare

      21.11.2017 19:35 (25 dagar sen)

      Men nu säger du ju emot dig själv genom hela texten. Du är missnöjd över att dom sagt att du inte ville svara på kommentarer, men skriver i nästa stycke att du överhuvudtaget inte ville delta i programmet och diskussionen? Om du sagt att du inte vill delta, kan dom väl heller inte bidra med dina kommentarer? Sedan är du missnöjd för att de kopplat ihop ditt namn med en text som DU skrivit på Facebook. Du skriver att man inte skylla på att du inte lagt ut ett citat framför din text, vad ska man skylla på då? Om man lägger ut en text i sitt eget namn, kan man vet inte förvänta sig att alla som läser texten förstår att det inte egentligen är din text? Sist men inte minst, påstår du att A.Sultan., vd för ett företag som säljer silvervatten (kan inte hitta något om hans egentliga utbildning) är kunnigare i ämnet än bl.a. K. Vähäkangas, doktor i medicin och professor i toxikologi med 40 års erfarenhet? Vet inte ens vad och hur jag skall kommentera den kommentaren. Hursom, det som jag anser och uppfattar att är syftet med diskussionen kring silvervattnet, är att man inte kan sälja, marknadsföra eller i övrigt föra fram en produkt och dess effekter baserade på erfarenheter och iakttagelser, utan vetenskaplig grund (= forskningsresultat som anonymt genomgått en bedömning av sakkunniga innan publicering i tidskrifter). Det spelar alltså ingen roll om alla ens 20 kusiner o sin farmor och mormor har använt silvervatten i 80 år utan hälsokonsekvenser. Vad skulle hända om alla produkter som säljs, fritt skulle få skriva vad de vill om innehåll, effekter m.m., baserade på bl.a. erfarenheter och åsikter? Precis som du själv skriver, "vem tänker på sånt i en vardaglig situation", så tänker man heller inte på att man i vardagen skall behöva ta reda på vetenskaplig fakta om varenda vara man köper, utan man behöver ha en tillit till att det som står på förpackningen/marknadsföringen stämmer. Sedan får man ju, utgående från det, göra sina egna val. Dricka silvervatten eller inte. Jag har också svårt att förstå varför de som använder silvervatten, har så svårt att ta till sig det som experter (t.ex. Vähäkangas eller Karlsson) säger (baserat på forskningsresultat)? Som jag nu förstått det, finns det bevis för att silvervatten kan vara skadligt, för bl.a. cellerna, medan det inte finns tillräckligt med forskning som visar att det har positiva hälsoeffekter? Detta betyder ju inte att det inte skulle ha positiva effekter, bara att de inte har bevisats. Saker är sällan svartvita. Bara för att ni upplever positiva hälsoeffekter, betyder ju inte att negativa effekter även kan förekomma på andra plan? Är det inte då tacksamt, för er som använder vattnet, att åtminstone känna till riskerna?

      • AndersSultan

        21.11.2017 22:27 (25 dagar sen)

        Då kanske dessa experter kan belysa de påståenden som gjorts om leverskador vid "stora" intag av kolloidalt silver? Det har nämligen inte nämnts några intagsmängder som skulle kunna vara skadliga i det sammanhanget. KAnske inte så konstigt då det skulle bli lite löjeväckande eftersom studier visar att inte ens 3 liter 10 ppm starkt KS per kilo kroppsvikt har några skadliga effekter alls på levern enligt följande EU-dokument: “Recently, for Ag-NP (silvernanopartiklar) a NOAEL (for rats) was observed, based on a 90 day oral exposure of 30 mg/kg bodyweight/day; this assessment was based on signs of liver toxicity.” NOAEL = Nolleffektdosen, den dos som inte ger minsta biverkning. Detta innebär motsvarande 3 liter (10 mg/liter) 10 ppm starkt KS per kilo kroppsvikt. En 70 kilo tung person kan då, utan minsta biverkning, lätt konsumera 210 liter KS per dag under hela sin livstid utan att det skulle ge några biverkningar på levern. De flesta använder inte dessa mängder… http://ec.europa.eu/…/scien…/emerging/docs/scenihr_o_039.pdf "Consistent with these findings, silver nanoparticles were found to be toxic to the liver in both male and female rats. A NOAEL (no observable adverse effect level) of 30 mg/kg and LOAEL (lowest observable adverse effect level) of 125 mg/kg are suggested based on the 90-day the subchronic oral toxicity study in reference [4]." http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3431887/ Ni pratar om leverskador av silver medan studier visar att silvernanopartiklar istället kan reversera leverskador på möss. Hepatocurative activity of biosynthesized silver nanoparticles fabricated using Andrographis paniculata. In vitro radical scavenging assay proved strong antioxidant effect of the AgNPs compared to 5% aqueous leaf extract. CCl(4) was used to induce hepatic injury in mice model. The biosynthesized AgNPs at three different doses (25, 50, 100mg/kg BW of the animal) were used for treatment. Silymarin was used as a standard. Low dose (25mg/kg BW) was effective in revival of all biological parameters to near normal in all intoxicated groups indicating the curing effects on CCl(4) induced liver injury. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23018020 Hade man haft som avsikt att spegla silver objektivt skulle man naturligtvis tagit upp detta...

        • Forskare

          22.11.2017 16:51 (24 dagar sen)

          (skrev redan ett svar men det försvann så vet ej om det sänds iväg eller inte...så skriver pånytt) Om vi ska gå in på objektivitet, är väl företagaren och ägaren av produkten i fråga den minst objektiva i sammanhanget. Däremot kan jag inte se varför en akademisk forskare och professor, skulle ha anledning att förvränga resultaten. Objektiv granskning är något som hör till en forskares vardag, och jag kan inte se att en professor skulle riskera sin karriär med att komma med felaktiga uttalanden på detta sätt. Som Vähäkangas själv säger, så handlar inte akademisk forskning om en åsikt. Som seriös forskare har man ingen åsikt. Det att du lyfter upp några texter som stöder dina argument säger absolut ingenting. Medan Vähäkangas objektivt granskat de 22 senaste översiktsartiklarna om ämnet, med varierande resultat, och på basen av sitt expertkunnande sammanställt dem och dragit en slutsats. Därför, är det självklart att hennes omdöme väger mer än mitt, ditt eller någon annans.

          • AndersSultan

            22.11.2017 20:53 (24 dagar sen)

            Så jag som har jobbat professionellt med KS i 17 år ska inte få hänvisa till vederhäftig publicerad forskning. Tror du på det där själv eller är det ett desperat sätt att försöka marginalisera den som sitter på den verkliga kunskapen? Du är uppenbarligen inte kapabel att läsa studier själv för då hade du insett hur fel dessa professorer och toxikologer har. De kan ju inte ens skilja på toxiskt 300.000 ppm starkt silvernitrat och icketoxiskt elektriskt producerat 10 ppm starkt kolloidalt silver! Det låter som du själv lider av en släng blind auktoritetsövertro. Eftersom de flesta tillfrågade inte själva kommit i kontakt med KS förrän frågan väcktes inför programmet, så är det inte speciellt svårt att anta att expertkunskapen om ämnet är lika med noll. Dessa experter klarar uppenbarligen inte heller av att läsa in sig på EU-publicerat material där man hänvisar till forskningsdatabasen PubMed? Hade man gjort det så hade man raskt sett att man inte kan hävda att man kan får leverskador ens om man dricker 3 liter 10 ppm starkt KS per kilo kroppsvikt varenda dag hela livet ut. Man hade också sett att silver rensas ut så pass effektivt från kroppen att självaste EPA säger att uppemot 99% är borta på två dygn. Men jag är företagare och expert på produkten som refererar till publicerad forskning och mig ska man inte lyssna på för jag är jävig? Är du på riktigt?

            • Thomas Häggberg

              22.11.2017 22:11 (24 dagar sen)

              "Om vi ska gå in på objektivitet, är väl företagaren och ägaren av produkten i fråga den minst objektiva i sammanhanget" Här har du helt rätt - Forskaren, för så går det till i Läkemedelsvärlden! Ta vaccinet Gardasil som fått många biverkansklagomål. Kontroll gjordes då av EMA med 12 st tillkallade forskare där de flesta hade jävighet gentemot tillverkaren. Helt klart - Kritiken gentemot Gardasil avfärdades då, den gången! Nåväl, det målet kommer säkerligen att tas upp fler gånger! Vad gäller KS så tycker jag att Anders Sultans svar till dig är BRA! Orkar inte Yle:s KS-experter ens kontrollera studier han nu åberopar så är det svagt! Han har raka kommentarer vilka bör få raka svar och inte svammel!

            • Forskare

              22.11.2017 22:15 (24 dagar sen)

              Så vitt jag vet så har yle inte skrivit ut vilka 20 artiklar det handlar om, så jag vet inte hur du drar slutsatsen att jag är okapabel att läsa dessa studier eller att dessa personer som doktorerat i medicin och är experter på toxikologi inte kan tolka forskningsresultat. Det sistnämnda säger ju ganska mycket om dej, om du menar att de som både publicerat ett flertalet vetenskapliga artiklar själva, och bevisligen kan sin sak, inte skulle vara kapabla att läsa och tolka forskningsresultat (till skillnad från dig själv som tycks vara den enda accepterade experten på detta). Du kan väl inte förneka resultaten i dessa studier, om du inte vet vilka specifika studier det gäller. Som någon annan redan skrev, så 1. Förnyas och ändras forskning hela tiden, och uttalande i Yles reportage baserades på de 20 nyaste, publicerade forskningsresultaten, 2. behövs det licenser för att få tag på de flesta vetenskapliga artiklar idag, som universiteten betalar dyra pengar för. Antar att du, som mig veterligen inte är forskare (som publicerar vetenskapliga artiklar) eller anställd vid universitet, inte har tillgång till. Detta är såklart en gissning. Hursom, jag känner nu att tonen denna diskussion tagit en riktning åt det negativa hållet, och att den inte kommer att leda någon vart. Så jag avslutar för min del. Riktgt på riktigt!

      • Jens

        21.11.2017 23:53 (25 dagar sen)

        SILVERNITRAT(kan blåfärga o möjlig.påverka organen CSP)användes bla i Sverige På s k Lundastudien,därför behöver du få reda på vilka fler studier har oavsiktligt eller avsiktligt baserats på fel sorts silver o slutligen KS är godkänt som Kostillskott i USA o säljs uppenbarl.på Apotek i Tyskland enl.boende där hon fick där instruktioner hur hon skulle inta det.Finns också boken forskarfusket som avslöjar o bekräftar art allt går inte rätt till när intresse o pengar styr i läkemedelsvärlden Tack

      • Jens

        22.11.2017 00:14 (25 dagar sen)

        Vi i Sverige känner till att den sk Lundastudien baserade sina resultat (oavsiktligt eller avsiktligt)på använd.av Silvernitrat CSP)o då blir resultaten helt missvisande därav misstroendet av felaktigt Framkomna .resultat av välutb.forskate,så gör om o gör rätt om ni vill ha ärlig respekt.


  • Inkku

    21.11.2017 20:17 (25 dagar sen)

    Utan att ta ställning till KS, är inte tillräckligt insatt varken för eller emot eller där emellan. Men vill ändå kommentera gällande att en riskbedömning med er själva som försökspersoner inte är så enkelt att man bara skulle testa er (och andra ev. frivilliga). n=2 räcker inte till för en vetenskaplig studie och ännu mindre för en riskbedömning. T.ex så borde ni (och forskaren) ha dokumenterar all er användning av silvervatten (under hela er livsstid) och halterna av (nano)silver i vattnet ni konsumerat. För att veta exakt hur mycket ni konsumerat och hur ofta. Att mäta halterna av silver i era organ skulle egentligen bara vara intressanta för er själva, alla slutsatser gjorda på såna mätningar är mer eller mindre meningslösa. Sist men inte minst, oj vad jag önskar att alla ungdomar skulle förstå vikten av att läsa fysik, biologi och kemi och att sätta sig in i grunderna i hur vetenskaplig forskning fungerar (hur många variabler man måste kontrollera och hur noggrant allt måste dokumenteras och granskas). Det är verkligen inte lätt att forska, vi borde verkligen förstå att uppskatta alla forskare betydligt mer än vi gör i dagens samhälle för vi alla behöver deras kunskap. Gällande vetenskap måste jag ännu tillägga att det ju funkar så att den förnyar sig hela tiden, vartefter vi forskar mera och lär oss mer om hur saker o ting fungerar i världen. Därför ändrar saker, forskare ändrar inte åsikt (de har inte åsikter) men vetskapen de har ändrar alltefter att vi lär oss om fenomen omkring oss.

    • Edit

      27.11.2017 00:15 (20 dagar sen)

      Utmärkt idé! Jag rekommenderar att du börjar med att läsa "Forskningsfusket" av docent Ralf Sundberg.


  • Edi Silén

    21.11.2017 23:41 (25 dagar sen)

    Gällande Radio X3M. Jag råkade lyssna en stund på den kanalen 21.30-tiden i kväll. Där ansåg man att vi som använder KS har varit skator i våra förra liv. Programledarna försökte vara vitsiga med en massa dabbigt silverprat. Är det så public service, som betalas med skattemedel, ska bete sig?!


  • Isa Mårtenson, Yle X3M

    24.11.2017 12:30 (23 dagar sen)

    Hej! Jag vill gärna öppna upp för X3Ms del. En av våra absolut viktigaste uppgifter är att ta upp och behandla ämnen som man pratar om i världen och framför allt Svenskfinland. Vi ska behandla det i våra aktualitetsprogram, nyheter, men också i våra underhållningsprogram där vi bland annat sysslar med satir. I ljuset av hur stor frågan om silvervatten blev borde vi ha varit bättre förberedda och gått igenom ännu noggrannare hur vi behandlar ämnet. Vår avsikt har aldrig varit att mobba eller göra personliga påhopp. Jag förstår att det ibland är svårt att skilja på det innehåll Yle, och Yle X3M, gör: vad är nyheter, vad är aktualiteter, och vad är underhållning och satir där beställningen är att våra programledares egna åsikter kommer fram. Det här är också något vi kommer att ta till oss, och fundera på hur vi gör vårt innehåll ännu klarare för publiken.


Skriv kommentar

Observera att kommentarsfunktionen inte stöder användningen av emojis.